ராகுல் காந்தி எல்லையில் முகாமிட்டதா? – உச்ச நீதிமன்றத்தின் கடுமையான விமர்சனம்; வழக்கின் முழுமையான தகவல்கள்

0

ராகுல் காந்தி எல்லையில் முகாமிட்டதா? – உச்ச நீதிமன்றத்தின் கடுமையான விமர்சனம்; வழக்கின் முழுமையான தகவல்கள்

சீனா இந்திய எல்லைப் பகுதியில் 2,000 சதுர கிலோ மீட்டர் நிலத்தை கைப்பற்றியதாக ராகுல் காந்தி கூறியதைக் கொண்டதாக தொடரப்பட்ட வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் அவரை கடுமையாக தாக்கிப் பேசியுள்ளது. உண்மையான இந்தியர் எனில், இவ்வாறு பேச முடியாது என நீதிபதிகள் கருத்து தெரிவித்தனர்.

காங்கிரஸ் கட்சியின் முக்கிய தலைவர் ராகுல் காந்தி 2022-ம் ஆண்டு செப்டம்பர் 7-ம் தேதி தமிழகத்தின் கன்னியாகுமரியில் இருந்து ‘பாரத் ஜோடோ யாத்ரா’யை தொடங்கினார். இந்த நடைபயணம் 2023-ம் ஆண்டு ஜனவரி 30-ம் தேதி ஜம்மு காஷ்மீரின் ஸ்ரீநகரில் நிறைவடைந்தது. இந்த பயணத்தின்போது, 2022 டிசம்பர் 16-ம் தேதி செய்தியாளர்களை சந்தித்த ராகுல், “சீனா இந்திய எல்லையில் 2,000 சதுர கி.மீ. நிலத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளது. 2020-ல் லடாக் மாநிலத்தின் கல்வான் பள்ளத்தாக்கில் சீன ராணுவம் இந்திய வீரர்களை கொன்று விட்டது. அண்மையில் அருணாச்சலப் பிரதேச எல்லையில் இந்திய ராணுவ வீரர்களுக்கு சீன ராணுவத்தினர் தாக்குதல் நடத்தியுள்ளனர். இவை அனைத்தும் மக்களின் கவனத்திற்கு வருகிறது,” என தெரிவித்தார்.

இந்தக் கருத்துக்கு பதிலளித்த இந்திய ராணுவம், “2022 டிசம்பர் 12-ம் தேதி அருணாச்சலப் பிரதேச எல்லையில் சீன ராணுவத்தினர் அத்துமீறி நுழைய முயன்றனர். ஆனால், இந்திய வீரர்கள் அவர்களை தடுக்கும் வகையில் நடவடிக்கை எடுத்தனர். இதனையடுத்து சீன வீரர்கள் பின்னோக்கி சென்று விட்டனர்” என விளக்கமளித்தது.

ராகுல் காந்தியின் இந்த கருத்துகள் தொடர்பாக மத்திய பாதுகாப்பு அமைச்சகத்தின் கீழ் செயல்படும் எல்லை சாலைகள் அமைப்பின் முன்னாள் இயக்குநர் உதய் சங்கர் ஸ்ரீவாஸ்தவா, லக்னோவிலுள்ள எம்.பி./எம்.எல்.ஏ. நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்தார். அதில், “இந்திய ராணுவம் எல்லையில் 24 மணி நேரமும் நாட்டை பாதுகாத்து வருகின்ற நிலையில், ராகுல் காந்தி அவர்களை அவமதிக்கும் வகையில் பேசி வருகிறார்,” என கூறப்பட்டது.

பலமுறை சம்மன் அனுப்பப்பட்டது:

லக்னோ நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை விசாரிக்கும்போது, ராகுல் காந்தியை நேரில் ஆஜராகுமாறு பலமுறை சம்மன் அனுப்பியது. ஆனால் அவர் ஆஜராகவில்லை. சமீபத்தில்தான் அவர் நீதிமன்றத்தில் நேரில் காட்சியளித்து ஜாமீன் பெற்றார். இதற்கிடையில், லக்னோ நீதிமன்றத்தில் நடந்த வழக்கை ரத்து செய்யக் கோரி ராகுல், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தில் மனுத் தாக்கல் செய்தார். அதில், “தனிப்பட்ட நோக்கத்தில் இந்த வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. எனவே அதை ரத்து செய்ய வேண்டும்” எனக் கோரியிருந்தார். இந்த மனுவை கடந்த மே 29-ம் தேதி உயர்நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

அதனை எதிர்த்து ராகுல் காந்தி, ஜூன் 4-ம் தேதி உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். இந்த மனு நீதிபதிகள் தீபங்கர் தத்தா மற்றும் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மசி அமர்வில் நேற்று விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டது.

அப்போது ராகுல் தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் அபிஷேக் மனு சிங்வி ஆஜராகினார். “நாட்டின் முக்கிய பிரச்சனைகளை எடுத்துரைப்பது ஒரு எதிர்க்கட்சித் தலைவரின் கடமை. அந்தக் கடமையின் கீழ்தான் ராகுல் காந்தி எல்லை பிரச்சனையை விவரித்தார். ஆனால், துன்முகமாக அவர்மீது வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. எனவே, லக்னோ நீதிமன்ற வழக்கை ரத்து செய்ய வேண்டும்” என்றார்.

மாற்றாக, வழக்குத் தொடர்ந்த முன்னாள் இயக்குநர் உதய் சங்கர் ஸ்ரீவாஸ்தவா சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் கவுரவ் பாட்டியா ஆஜராகி, “இந்திய ராணுவம் எல்லையில் நாளும்-இரவும் கடுமையாக பணியாற்றுகின்றது. ஆனால், ராகுல் காந்தி அவர்கள் பற்றையெல்லாம் அவமதிக்கும் வகையில் பேசி வருகின்றார்” என்று வாதிட்டார்.

இருபுற வாதங்களையும் கேட்ட நீதிபதிகள் தெரிவித்ததாவது:

“சீன ராணுவம் 2,000 சதுர கி.மீ. நிலத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளதாக ராகுல் கூறியிருக்கிறார். ஆனால் அவர் எல்லையில் முகாமிட்டிருந்தாரா? அவருடைய குற்றச்சாட்டுக்கு ஏதேனும் ஆதாரங்கள் உள்ளதா? உண்மையான இந்தியராக இருந்தால் இவ்வாறு பேச முடியாது. எல்லைப் பகுதியில் மோதல்களால் இரு தரப்பினரிடமும் உயிரிழப்புகள் நிகழ்வது சாதாரணமாகவே இருக்கும். அதைப் பயன்படுத்தி அரசியல் விமர்சனம் செய்வது சரியான நடைமுறை அல்ல.”

பொறுப்புடன் பேச வேண்டும்:

“நீங்கள் நாடாளுமன்ற எதிர்க்கட்சித் தலைவராக இருக்கிறீர்கள். இத்தகைய விஷயங்களை நீங்கள் பார்லிமென்ட்டில் விவாதிக்கலாம். சமூக ஊடகங்களில் வெளியிட வேண்டிய அவசியமில்லை. நாட்டில் அனைவருக்கும் கருத்து சுதந்திரம் இருக்கிறது. ஆனால் அதனை பொறுப்புடன் பயன்படுத்த வேண்டும்,” எனக் கூறிய நீதிபதிகள், தற்போது லக்னோ நீதிமன்ற வழக்கில் விசாரணைக்கு இடைக்காலத் தடை விதித்தும், உதய் சங்கர் ஸ்ரீவாஸ்தவா, மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் எதிர்ப்பதிலான பதில்கள் தாக்கல் செய்யுமாறு உத்தரவிட்டும், வழக்கு மூன்று வாரங்களுக்கு பிறகு மீண்டும் விசாரணைக்கு வரும் என தெரிவித்தனர்.